Запретить траление на Аляске? Реальное влияние на лосося, палтуса, краба и рыболовную экономику Аляски

%Б %д, 2026

Запретить траулеры? Рыболовный кризис на Аляске может быть гораздо сложнее, чем признают политики

От Global Seafoods North America

В течение многих лет на Аляске все чаще звучит одно сообщение:

Запретить донное траление и спасти лосося, палтуса и краба Аляски.

Это сильный аргумент.

Общины Западной Аляски наблюдали за коллапсом лососевых нерестилищ. Рыбаки, добывающие палтус, сталкивались с сокращением возможностей для лова. Краболовство пережило чрезвычайное сокращение и закрытие. В то же время промышленные траловые флоты продолжают добывать огромное количество минтая, камбалы и других донных рыб, при этом попутно вылавливая лосося, палтуса, краба и другие виды.

Понятно, что рыбаки и прибрежные общины злятся.

Но есть вопрос, который заслуживает гораздо большего внимания:

Что, если мы запретим траулеры — а рыба все равно не вернется?

После более чем 30 лет работы в рыбной промышленности я считаю, что Аляске необходимо вести эту дискуссию на основе биологии рыбных ресурсов, экономики и экосистемной науки, а не лозунгов.

Траление имеет экологические последствия. Прилов реален. Контакт с дном реален. Ненаблюдаемая смертность заслуживает серьезного изучения.

Но океан Аляски также является чрезвычайно сложной экосистемой.

На популяции лосося, палтуса и краба влияют температура океана, морские волны тепла, хищники, доступность пищи, пополнение запасов, болезни, конкуренция, промысловая смертность, изменения среды обитания и потенциально крупномасштабные изменения, происходящие по всему Северному Тихому океану.

Прежде чем фундаментально реструктурировать одно из крупнейших рыболовств Америки, мы должны понять, какие проблемы действительно решит запрет траления — а какие проблемы останутся.

---

Во-первых, что на самом деле означает «Запретить траление на Аляске»?

Это различие часто теряется в политических дебатах.

Аляска обычно контролирует рыболовство в пределах примерно трех морских миль от своей береговой линии.

За этой границей находятся федеральные воды, где основные промыслы донных рыб управляются в основном Национальным управлением океанических и атмосферных исследований (NOAA Fisheries) и Северо-Тихоокеанским советом по управлению рыбными ресурсами.

Это означает, что законодательство, запрещающее донное траление в территориальных водах Аляски, сильно отличается от федерального запрета на траление по всему Берингову морю, Алеутским островам и заливу Аляска.

Текущие предложения Аляски, такие как HB 203 и SB 161, сосредоточены на ограничениях донного траления в территориальных водах.

Это может обеспечить защиту среды обитания в определенных районах.

Но это не устранит огромные оффшорные промыслы минтая и донных рыб, работающие преимущественно в федеральных водах.

Это создает два совершенно разных сценария.

Сценарий первый: Аляска запрещает донное траление в территориальных водах.

Экологические и экономические последствия могут быть значительными на местном уровне, но большинство крупных оффшорных траловых промыслов продолжают действовать.

Сценарий второй: федеральное правительство запрещает или строго ограничивает траление у берегов Аляски.

Это будет представлять собой фундаментальную реструктуризацию индустрии морепродуктов Северной Пацифики.

Последствия будут выходить далеко за рамки траловых судов.

Могут пострадать Кадьяк, Датч-Харбор/Уналашка, перерабатывающие компании, поставщики топлива, предприятия по ремонту судов, транспортные компании, холодильные склады, портовые рабочие и десятки вспомогательных отраслей.

Это различие необходимо понимать, прежде чем кто-либо просто скажет:

«Аляска должна запретить траление».

---

Донный трал против пелагического трала: еще одно важное различие

Общественность часто представляет себе каждый траулер, тащащий огромную сеть прямо по морскому дну.

Так работают не все траловые промыслы Аляски.

Большая часть промысла минтая в Беринговом море использует пелагические, или средневодные, тралы.

Однако спор не исчезает просто потому, что снаряжение классифицируется как пелагическое.

Пелагические тралы могут контактировать с дном при определенных условиях лова.

В июне 2026 года Северо-Тихоокеанский совет по управлению рыболовством специально запросил разработку потенциальных регуляторных механизмов для сокращения контакта пелагических тралов с дном в районах, уже закрытых для непелагического траления.

Совет рассматривает возможности, включая максимальные показатели контакта с дном, ограничения по площади охвата и модификации снаряжения.

Одно это демонстрирует, почему публичные дебаты нуждаются в большей точности.

Вопрос не просто в том, называется ли судно «донным траулером» или «пелагическим траулером».

Более значимые вопросы:

Сколько контакта с морским дном фактически происходит? Где это происходит? Какая среда обитания затронута? Насколько интенсивным является контакт? И какая биологическая смертность является результатом этого?

Совет также отметил то, что часто отсутствует в дискуссиях против траления: некоторый контакт с дном может помочь судам, добывающим минтай, эффективно ловить рыбу и избегать лосося, создавая потенциальные компромиссы между сокращением контакта с дном и увеличением улова других запрещенных видов.

Управление рыбным хозяйством редко бывает таким простым, как изменение одной переменной.

---

Проблема прилова реальна

Все это не означает, что Аляска должна игнорировать прилов.

Совсем наоборот.

Лосось, пойманный в минтаевую сеть, не может вернуться в свою нерестовую реку.

Молодой палтус, убитый в качестве запрещенного прилова, не может вырасти в ценного взрослого промыслового экземпляра.

Краб, убитый в результате взаимодействия с промыслом, не может способствовать восстановлению популяции крабов, находящейся в депрессии.

Когда рыбаки, добывающие лосося, ограничены или полностью закрыты, а лосось продолжает появляться в прилове траулеров, ситуация становится особенно трудноприемлемой для общин.

Общины Западной и Внутренней Аляски пережили серьезное сокращение или полное прекращение возможностей для вылова лосося.

Это вызывает понятный вопрос:

Почему одному рыбаку запрещено ловить лосося, в то время как другому промыслу разрешено попутно убивать лосося?

Этот вопрос заслуживает ответа.

Но он отличается от вопроса:

Вызвал ли прилов траулеров коллапс лосося?

Это не один и тот же вопрос.

---

Десятилетия регулирования прилова — но где же восстановление?

Это может быть одним из самых важных вопросов, который должны изучить политики.

Рыболовство в Северной Пацифике не обходилось без регулирования.

Управляющие десятилетиями создавали и модифицировали:

• лимиты на прилов лосося;
• лимиты на прилов палтуса;
• лимиты на прилов крабов;
• сезонные закрытия;
• географические закрытия;
• требования к наблюдателям;
• электронный мониторинг;
• программы избегания лосося;
• кооперативные закрытия горячих точек;
• устройства для исключения лосося;
• модификации снаряжения;
• программы стимулирования;
• и все более изощренную генетическую идентификацию прилова лосося.

Тем не менее, несколько популяций остаются сильно подавленными.

Тихоокеанский палтус служит важным примером.

Международная комиссия по тихоокеанскому палтусу сообщает, что общий вылов из всех источников в 2025 году составил примерно 28,8 миллиона фунтов — на 57% ниже 50-летнего среднего показателя.

На 2026 год Комиссия вновь приняла строго контролируемые лимиты смертности.

Это не доказывает, что ограничения на прилов не сработали.

Без этих ограничений численность палтуса могла бы быть еще ниже.

Но это дает основания задаться вопросом:

Если смертность от прилова снижалась и контролировалась десятилетиями, какие еще силы препятствуют более сильному восстановлению палтуса?

Этот вопрос должен получить не меньше внимания, чем политически более простой вопрос о том, насколько еще следует сократить прилов траулеров.

---

Лосось может говорить нам о чем-то похожем

Сокращение численности лосося на Западной Аляске вызвало огромные трудности.

Но недавние научные исследования NOAA дают нам важное предостережение от поиска единственного виновника.

В июле 2026 года NOAA сообщило о новых исследованиях лосося-чавычи из реки Юкон, показывающих, что увеличение естественной смертности, связанное с недавними морскими тепловыми волнами, было важным фактором резкого недавнего сокращения.

После спада 2019–2023 годов численность взрослых особей достигла исторически низких уровней. Исследователи определили увеличение смертности молоди до взрослого состояния, связанное с условиями тепловой волны, как основной фактор.

Этот вывод не делает прилов лосося неактуальным.

Каждая чавыча Западной Аляски имеет значение, когда популяции критически подавлены.

Но есть огромная разница между словами:

«Траулеры убивают некоторое количество лосося Западной Аляски».

и словами:

«Траулеры вызвали коллапс лосося Западной Аляски».

Наука должна определить, сколько смертности приходится на каждый источник.

---

Горбуша показывает, насколько сложными могут быть цифры

Сырые данные о прилове также могут вводить в заблуждение без генетической информации.

В феврале 2026 года Северо-Тихоокеанский совет по управлению рыболовством рекомендовал лимит на прилов горбуши Западной Аляски в 45 000 особей, а также закрытие коридора и дополнительные требования по избеганию для промысла минтая в Беринговом море.

Но есть чрезвычайно важная деталь.

По данным Совета, примерно 80% горбуши, попадающей в общий прилов минтая, не является горбушей Западной Аляски.

Большинство из них — горбуша российского и азиатского происхождения, выращенная на рыборазводных заводах, идентифицированная с помощью генетического анализа NOAA.

Это меняет вопрос управления.

Если цель состоит в восстановлении популяций горбуши Западной Аляски, следует ли к каждой горбуше, пойманной флотом, относиться одинаково?

Или современная генетика должна позволить управляющим сосредоточить ограничения на популяциях лосося, которые действительно находятся в беде?

Совет выбрал последний подход.

Его действие 2026 года создало коридор, охватывающий районы, где исторически происходило более 80% прилова горбуши Западной Аляски, и добавило генетическую информацию к мерам по избеганию в течение сезона.

Это управление рыболовством, основанное на идентификации рыбы, которую мы на самом деле пытаемся защитить, а не на рассмотрении каждого лосося в Северной Пацифике как биологически взаимозаменяемого.

---

Затем идет сам океан

Одна из самых больших опасностей в дебатах о тралении заключается в притворстве, что окружающая среда Северной Пацифики статична.

Это не так.

NOAA сообщило о еще одной огромной морской тепловой волне вдоль Западного побережья в 2026 году и отметило, что более теплые воды могут снизить продуктивность океана и выживаемость лосося.

Температура влияет на метаболизм.

Она меняет добычу.

Она меняет распределение хищников.

Она может изменить миграцию.

Она меняет места выживания молоди рыбы.

И она может фундаментально реорганизовать морские экосистемы.

Мы уже видели, что это может означать для краба Аляски.

---

Что на самом деле случилось с крабом-стригуном Аляски?

Коллапс краба-стригуна в восточной части Берингова моря — одна из самых драматичных рыболовных катастроф в современной истории Аляски.

Возникает соблазн указать на рыболовство и сказать:

Вот причина.

Исследования NOAA рассказывают гораздо более тревожную историю.

Ученые связывают коллапс прежде всего с морской тепловой волной 2018–2019 годов.

Более теплая вода увеличила метаболизм крабов и, следовательно, их потребность в пище. В то же время подходящая среда обитания в холодной воде сократилась.

Комбинация, по-видимому, привела к огромному событию смертности, причем голод считается основным механизмом.

Последующие исследования NOAA описали более широкий процесс как «бореализацию» — превращение частей Берингова моря из арктических в субарктические экологические условия.

Опять же, это не означает, что смертность от траления не имеет значения.

Это означает:

Удаление траулеров не может обратить вспять морскую тепловую волну.

И именно поэтому Аляске необходимо понять, что является причиной каждого сокращения запасов, прежде чем обещать, что устранение одного вида рыболовного снаряжения восстановит экосистему.

---

Краб-король красный и краб-таннер по-прежнему требуют серьезного изучения траления

Взаимодействие крабов с тралами по-прежнему является серьезной проблемой.

Северо-Тихоокеанский совет признал это прямо в июне 2026 года, когда он начал рассматривать дополнительные меры по сокращению донного контакта пелагических тралов из-за неопределенности, связанной с ненаблюдаемой смертностью крабов и депрессией популяций красного королевского краба.

В районе Кадьяка Совет также анализирует дополнительные закрытия районов промысла донных рыб, предназначенные для защиты краба-таннера залива Аляска.

Важно отметить, что Совет прямо признает компромисс: как крабовые, так и донные промыслы важны для добывающей, перерабатывающей и вспомогательной промышленности Кадьяка.

Именно так следует подходить к этим дебатам.

Не так:

Траулеры против крабовых рыбаков.

А так:

Какая смертность крабов вызвана каждой деятельностью, и какое управленческое действие приносит наибольшую биологическую выгоду при наименьших ненужных экономических затратах?

---

Проблема камбалы-стрелозуба, о которой никто не говорит

Вот еще одна проблема, почти полностью отсутствующая в политическом дискурсе.

Предположим, мы завтра же прекратили донное траление в заливе Аляска.

Промысловая смертность снизится не только для тех видов, которые люди хотят защитить.

Она также снизится для чрезвычайно многочисленных хищных донных рыб.

Одним из наиболее важных примеров является камбала-стрелозуб.

Камбала-стрелозуб исторически стала одним из самых многочисленных видов донных рыб в заливе Аляска.

Оценка NOAA 2019 года показала, что общая биомасса камбалы-стрелозуба в заливе Аляска составляет примерно 1,33 миллиона метрических тонн на 2020 год. Более ранние оценки давали еще более высокие значения.

Это не является экологически незначительной рыбой.

Камбала-стрелозуб — крупный хищник.

Исследования рациона питания NOAA показывают, что крупная камбала-стрелозуб потребляет значительное количество минтая, в то время как более мелкая камбала-стрелозуб питается креветками, мойвой, эвфаузидами, сельдью и другими организмами.

Тихоокеанская треска и палтус сами взаимодействуют с камбалой-стрелозубом в этой пищевой цепи хищник-жертва.

В 2024 году коммерческие рыбаки выловили примерно 58 миллионов фунтов камбалы-стрелозуба, стоимостью всего около 7,7 миллиона долларов.

Это огромный биологический ресурс по сравнению с его относительно низкой коммерческой ценностью, и для его добычи используется донное траловое снаряжение.

Это поднимает вопрос, который заслуживает серьезного экосистемного моделирования:

Что произойдет с камбалой-стрелозубом и другими крупными популяциями донных рыб, если промысловая смертность исчезнет?

Увеличатся ли их популяции?

Увеличится ли хищничество на другие виды?

Изменится ли конкуренция?

Могут ли быть неожиданные последствия для молоди донных рыб, кормовых видов или коммерчески ценных популяций?

Здесь следует быть осторожными.

Недостаточно научных данных, чтобы утверждать, что камбала-стрелозуб просто «съест всю треску, палтуса и краба».

Это было бы преувеличением.

Но было бы столь же безответственно предполагать, что устранение промысловой смертности из такой огромной биомассы хищников не будет иметь никаких экосистемных последствий.

---

Океан — это не аквариум

Это, пожалуй, самая большая концептуальная проблема упрощенной рыбной политики.

Морская экосистема не содержит независимых ящиков с надписями:

ЛОСОСЬ
ПАЛТУС
КРАБ
МИНТАЙ
СТРЕЛОЗУБ

Всё взаимодействует.

Если численность минтая резко увеличивается, то что-то ест больше минтая, а минтай ест больше добычи.

Если численность стрелозуба увеличивается, то хищничество меняется.

Если треска движется на север из-за потепления воды, ее пищевые связи меняются.

Если холодный бассейн сокращается, среда обитания крабов меняется.

Если миллионы выращенных на фермах лососей из разных стран Северной Пацифики попадают в океан, конкуренция за пищу может измениться.

Если рыболовство удаляет крупного хищника или конкурента, другие популяции реагируют.

И если рыболовство внезапно перестает удалять этот вид, экосистема снова реагирует.

Вот почему управление рыболовством все больше нуждается в переходе от политики, ориентированной на отдельные виды, к экосистемному управлению.

---

Что произойдет экономически, если федеральное траление будет запрещено?

Экономический вопрос не менее важен.

Запрет, ограниченный трехмильной юрисдикцией Аляски в ее территориальных водах, — это одно.

Федеральный запрет, охватывающий основные части залива Аляска и Берингова моря, — это нечто совершенно иное.

Промысел минтая в Беринговом море является одним из крупнейших промыслов морепродуктов в Соединенных Штатах.

Его устранение или резкое сокращение не затронет просто несколько крупных фабричных траулеров.

Экономическая цепочка распространяется на:

суда → переработчики → холодильные склады → топливо → верфи → морские поставщики → грузоперевозки → авиаперевозки → морские перевозки → портовый труд → жилье → розничный бизнес → муниципальные налоги.

Два сообщества заслуживают особого внимания.

Датч-Харбор / Уналашка

Датч-Харбор — один из важнейших коммерческих рыболовных портов Америки.

Минтай и другие донные рыбы поддерживают переработчиков, суда, транспортные компании, топливные операции и муниципальные доходы.

Таким образом, крупный федеральный запрет на траление создаст последствия для всей экономики Уналашки.

И есть еще одно осложнение, которое часто забывают в политических спорах.

Промысел минтая также поддерживает программу квот развития сообществ.

Совет Северной Пацифики отмечает, что минтай является основным источником дохода для программы CDQ, которая обеспечивает экономическое развитие 65 поселений Западной Аляски.

Поэтому аргумент не всегда сводится к следующему:

Траулеры извне против деревень коренных жителей Аляски.

Некоторые общины Западной Аляски, страдающие от сокращения запасов лосося, также получают экономические выгоды, связанные с экономикой донных рыб Берингова моря.

Это значительно усложняет политическое решение.

---

Кадьяк может столкнуться с другой, но не менее серьезной проблемой

Рыбная экономика Кадьяка более диверсифицирована.

Лосось, минтай, треска, камбала, палтус, краб и другие виды рыбы взаимодействуют с одной и той же перерабатывающей и вспомогательной инфраструктурой.

Эта диверсификация может обеспечить некоторую защиту.

Но это также означает, что значительное сокращение объемов донных рыб может повлиять на экономику поддержания перерабатывающих заводов и вспомогательной инфраструктуры, которая также нужна другим промыслам.

Именно поэтому Совет Северной Пацифики прямо заявляет, что его текущая работа по промыслу краба-стригуна вокруг Кадьяка должна сбалансировать дополнительную защиту краба с негативными последствиями для промысла донных рыб, потому что оба сектора важны для промысловой, перерабатывающей и вспомогательной экономики Кадьяка.

Перерабатывающий завод не может существовать, работая всего несколько недель в году.

Объем имеет значение.

Инфраструктура имеет значение.

Рыболовецкой общине необходима достаточная экономическая активность в течение всего года для поддержания переработчиков, холодильных установок, доков, механиков, транспорта и квалифицированных рабочих.

Это тоже часть сохранения рыбных запасов.

Рыболовство имеет небольшую ценность для прибрежных сообществ, если инфраструктура, необходимая для выгрузки и переработки рыбы, исчезает.

---

Заменят ли другие промыслы утраченную экономическую активность?

Сторонники более строгих ограничений на траление могут обоснованно утверждать, что сокращение смертности от траления может в конечном итоге привести к увеличению количества палтуса, краба и, возможно, лосося, доступного для других пользователей.

Эту возможность следует изучить.

Но ее не следует просто предполагать.

Если Аляска жертвует сотнями миллионов или миллиардами долларов экономической активности, основываясь на ожидании восстановления других запасов, политики должны продемонстрировать биологический механизм.

Сколько дополнительных взрослых особей палтуса выживет?

Сколько дополнительной прямой квоты на палтуса это в конечном итоге принесет?

Сколько дополнительного пополнения запасов краба?

Значительно ли увеличатся запасы лосося?

Сколько лет займет реакция?

Перевесит ли смертность, вызванная изменением климата, выгоду?

Отреагируют ли популяции хищников?

Выживет ли перерабатывающая инфраструктура достаточно долго, чтобы получить выгоду от возможного восстановления?

Это научно и экономически обоснованные вопросы, на которые можно ответить.

Их следует смоделировать до, а не после крупного федерального запрета.

---

Кто поддерживает более строгие ограничения на траление?

Политическая коалиция, добивающаяся более строгих ограничений, широка.

В нее входят коммерческие рыбаки из нетраловых секторов, пользователи-субсидианты, племенные организации, природоохранные группы, рыбаки-любители и некоторые законодатели Аляски.

Законодательство Аляски, направленное на донный трал в территориальных водах, вынесло этот вопрос непосредственно в Джуно.

На федеральном уровне также усилилось давление в отношении более решительных действий по прилову лосося, смертности краба и контакту с дном.

Многие сторонники рассматривают этот вопрос как вопрос элементарной справедливости.

Если рыбак с небольшой лодки теряет возможность ловить рыбу из-за истощения запасов, почему крупному промышленному флоту должно быть разрешено продолжать вызывать смертность того же вида?

Это законный политический вопрос.

---

Но делегация Аляски в Конгрессе не призывает просто к полному устранению траления

Есть еще одно важное отличие.

Сенаторы Дэн Салливан и Лиза Мурковски, совместно с конгрессменом Ником Бегичем, представили Закон о сокращении прилова и исследованиях в январе 2026 года.

Их законодательство предусматривает больше экологических исследований, лучший электронный мониторинг и отчетность, технологии сокращения прилова и финансирование снастей, которые уменьшают как прилов, так и контакт трала с морским дном.

Эта позиция не означает:

"Ничего не делать".

Но и не означает:

"Запретить траулеры".

Она представляет собой третий подход:

Использовать науку и технологии для уменьшения ущерба, сохраняя при этом экономически важные рыбные промыслы.

Достаточно ли этого подхода, является законным предметом для дебатов.

---

Политики смотрят не на того врага?

Именно здесь дискуссия становится неудобной.

Рыбалка — эмоциональная тема на Аляске.

Закрытая лососевая река видна.

Пустой краболовный горшок виден.

Заводской траулер виден.

Морская волна тепла — нет.

Изменение продуктивности планктона — нет.

Смертность молоди лосося за тысячи миль от берега — нет.

Изменения во взаимоотношениях хищник-жертва — нет.

Конкуренцию по всей Северной Пацифике трудно сфотографировать.

Это делает траулер чрезвычайно удобным политическим символом.

Он большой.

Он промышленный.

Многие суда и компании имеют связи за пределами Аляски.

Фотографии драматичны.

Слово "заводской траулер" само по себе вызывает эмоциональный отклик.

Это не означает, что критика траления ошибочна.

Но в год выборов избиратели должны быть особенно скептически настроены по отношению к любому политику — от любой партии — который предлагает простого злодея для чрезвычайно сложной проблемы экосистемы.

Если кандидат говорит, что запрет траления восстановит лосося Аляски, спросите:

Покажите нам модель.

Если кто-то говорит, что траление не имеет ничего общего со смертностью крабов, спросите:

Покажите нам оценки смертности.

Если кто-то говорит, что пелагические тралы никогда не затрагивают дно, спросите, почему Совет Северной Пацифики рассматривает новые правила, специально предназначенные для уменьшения контакта пелагических тралов с дном.

Если кто-то говорит, что траулеры вызвали коллапс чавычи на Юконе, спросите, как это утверждение согласуется с исследованием NOAA 2026 года, определяющим естественную смертность, связанную с волной тепла, как основной фактор.

Наука должна оспаривать обе стороны.

---

Мы годами ужесточали правила прилова

Это может быть в конечном итоге самым важным моментом.

Система управления рыболовством в Северной Пацифике десятилетиями сокращала прилов, меняла снасти, закрывала районы и корректировала лимиты.

Тем не менее, Аляска продолжает сталкиваться с серьезными проблемами с определенными популяциями лосося, палтуса и краба.

Возможно, некоторые лимиты нужно еще больше ужесточить.

Возможно, определенным районам нужна постоянная защита.

Возможно, некоторые снасти следует перепроектировать.

Возможно, некоторые промыслы следует переместить.

Возможно, некоторый контакт с дном просто неприемлем в чувствительной среде обитания.

Все эти варианты заслуживают рассмотрения.

Но после десятилетий регулирования продолжающиеся проблемы с запасами должны также заставить нас задаться вопросом:

Не слишком ли много политического внимания мы уделяем рыболовным снастям и недостаточно тому, что меняется в самом Северном Тихом океане?

Это гораздо более сложная проблема для решения.

К сожалению, сложные проблемы нелегко умещаются на предвыборных плакатах.

---

Что должна делать Аляска вместо выбора между «Запретить все» и «Ничего не делать»?

Между этими крайностями лежит большой объем политической территории.

Во-первых, Аляска и федеральные органы управления должны продолжать сокращать избегаемую смертность лосося, палтуса и краба везде, где это возможно, не создавая больших экологических проблем в других местах.

Во-вторых, контакт пелагического трала с дном должен быть объективно измерен с использованием современных судов и рыболовных технологий.

Мы должны знать, где снасти касаются морского дна, как долго они там находятся и с каким местообитанием они контактируют.

В-третьих, необходимо лучше количественно оценить ненаблюдаемую смертность крабов.

В-четвертых, генетическое тестирование прилова лосося должно продолжать расширяться, чтобы менеджеры знали, какие популяции лосося фактически перехватываются.

В-пятых, закрытие местообитаний должно быть направлено на районы, где наука демонстрирует значительную биологическую выгоду, а не просто на проведение политически привлекательных линий на карте.

В-шестых, экосистемные модели должны изучить, что произойдет, если рыболовная смертность чрезвычайно многочисленных видов, таких как стрелозубая камбала, будет резко сокращена.

И, наконец, прежде чем рассматривать всеобъемлющий федеральный запрет на траление, экономисты должны смоделировать последствия для Кадьяка, Датч-Харбора, переработчиков Аляски, сообществ CDQ и более широкой американской цепочки поставок морепродуктов.

---

Эксперимент, который мы не можем себе позволить провалить

В этой фразе скрыто опасное предположение:

«Просто запретить траление».

Предполагается, что мы уже знаем, что произойдет потом.

Мы не знаем.

Возможно, численность палтуса значительно улучшится.

Возможно, смертность крабов снизится.

Возможно, бентосная среда обитания улучшится.

Возможно, прилов лосося исчезнет, а запасы лосося останутся низкими, потому что выживаемость в океане, а не смертность от траления, была основной проблемой.

Возможно, популяции хищников увеличатся.

Возможно, распределение минтая изменится.

Возможно, Кадьяк потеряет перерабатывающую инфраструктуру.

Возможно, Датч-Харбор потеряет рабочие места и муниципальные доходы.

Возможно, сообщества Западной Аляски потеряют как лосося, так и доход от CDQ.

И, возможно, какая-то комбинация всех этих вещей произойдет одновременно.

Как только перерабатывающие заводы закрываются, суда уходят, а сообщества теряют инфраструктуру, восстановление этой экономической системы может быть чрезвычайно трудным.

Таким образом, федеральный запрет на траление будет представлять собой огромный биологический и экономический эксперимент.

Прежде чем проводить этот эксперимент, мы должны иметь гораздо больше доказательств ожидаемого результата.

---

Рыболовству Аляски нужна наука, а не еще один политический лозунг

Существуют законные причины для критики траловой индустрии.

Прилов лосося заслуживает дальнейшего сокращения.

Смертность палтуса имеет значение.

Смертность крабов имеет значение.

Среда обитания морского дна имеет значение.

Контакт пелагического трала с дном заслуживает мониторинга и регулирования.

Отрасль не должна быть защищена от ответственности только потому, что она создает рабочие места и морепродукты.

Но должен применяться и противоположный стандарт.

Ни один политик не должен обещать жителям Аляски, что устранение траулеров восстановит запасы лосося, палтуса и крабов, если наука не подтвердит это обещание.

Недавняя работа NOAA по чавыче Юкона и снежному крабу Берингова моря должна служить предупреждением.

Северная Пацифика меняется.

Температура, добыча, хищники, среда обитания и выживаемость меняются вместе с ней.

Смертность от рыболовства — это часть этой системы, а не вся система.

---

Вопрос, который должна задать Аляска

Поэтому дебаты не должны сводиться к:

«Вы за траулеры или против траулеров?»

Это неверный вопрос.

Вопросы должны быть такими:

Какую смертность на самом деле вызывает каждый вид рыболовства?

Какие запасы затронуты?

Какие среды обитания нуждаются в защите?

Что мешает лососю, палтусу и крабу восстановиться?

Какая часть сокращения связана со смертностью от рыболовства, а какая — с естественной смертностью?

Что происходит с популяциями хищников и добычи, если смертность от тралового промысла исчезает?

Что происходит с Кадьяком и Датч-Харбором?

Что происходит с сообществами Западной Аляски, экономически зависящими как от лосося, так и от минтая?

И самое главное:

Если мы запретим траулеры, вернется ли рыба на самом деле?

Если наука сможет продемонстрировать, что ответ положительный — и что экологические выгоды оправдывают экономические последствия — тогда Аляска должна провести эту дискуссию.

Но если потепление океана, морские тепловые волны, естественная смертность, провал пополнения, изменение пищевых цепей и взаимоотношений хищник-жертва являются основными причинами сокращения, запрет одного метода рыболовства может обеспечить политикам легкую победу, оставив рыбаков с теми же пустыми сетями спустя годы.

Рыболовство Аляски слишком ценно для такого рода экспериментов.

Они поддерживают семьи, коренные общины, коммерческих рыбаков, переработчиков, предприятия по производству морепродуктов и потребителей по всей Америке.

Их защита требует большего, чем поиск врага.

Она требует понимания океана.

---

Источники и дополнительная литература

Этот анализ основан главным образом на данных NOAA Fisheries, Совета по управлению рыболовством в Северной Пацифике, Международной комиссии по тихоокеанскому палтусу, законодательной информации Аляски и текущих федеральных мерах по управлению рыболовством. Ключевые недавние источники включают исследование NOAA в июле 2026 года о смертности чавычи на реке Юкон; исследования NOAA по коллапсу снежного краба в Беринговом море и морским тепловым волнам; решение NPFMC в феврале 2026 года по горбуше Западной Аляски; решение NPFMC в июне 2026 года по контакту пелагического трала с дном и защите краба-стригуна Кадьяка; оценки камбалы-стрелозуба NOAA в заливе Аляска; данные IPHC о смертности палтуса; и Закон о сокращении прилова и исследованиях, представленный делегацией Аляски в Конгрессе в январе 2026 года.

Примечание редактора: Управление рыболовством постоянно меняется. Приведенные здесь лимиты вылова, данные о прилове, оценки запасов и предлагаемое законодательство следует понимать в контексте информации, доступной в 2026 году.

 

Делиться: